080325083359-large

En daar zijn we met de breuklijn: dat zogenaamde ‘intelligent design’.
We beweren niet dat het ‘Darwinisme’ het creationisme in de hand zou werken, alleen maar door het vanzelfsprekende ‘isme’ in beide begrippen.

De term ‘Darwinian’ zet wel de term ‘intelligent’ in dezelfde schijnwerper.
Charles Darwin vond geen geloofssysteem uit.
Hij had een idee, geen ideologie.En dat idee zorgde voor een discipline en niet voor ‘disciples’

‘He spent 20-plus years amassing and assessing the evidence and implications of similar, yet diftering, creatures separated in time (fossils) or in space (islands). That’s science.’
That’s why Darwin must go.’

Ongeveer alles wat we nu onder het begrip ‘evolutie’ begrijpen, kwam na Darwin, niet van Darwin.
Hij kende niets van erfelijkheid of genese, beide cruciaal voor het begrip evolutie.
Zelfs ‘evolutie’ was niet eens Darwins idee.

‘Darwin’s grandfather Erasmus believed life evolved from a single ancestor. “Shall we conjecture that one and the same kind of living filaments is and has been the cause of all organic life?” he wrote in “Zoonomia” in 1794. He just couldn’t figure out how.

Charles Darwin was after the how. Thinking about farmers’ selective breeding, considering the high mortality of seeds and wild animals, he surmised that natural conditions acted as a filter determining which individuals survived to breed more individuals like themselves.

dyn005_original_364_454_jpeg__02d123930e15646253e8238a342f1f9a

He called this filter “natural selection.”
What Darwin had to say about evolution basically begins and ends right there.
Darwin took the tiniest step beyond common knowledge. Yet because he perceived — correctly — a mechanism by which life diversifies, his insight packed sweeping power.’

Hij was niet alleen.
Zijn thesis was in de groeifase twee decades voor haar publicatie toen Alfred Russel Wallace hem schreef vanuit Zuid-Oost Azië, en onafhankelijk van hem dezelfde theorie ontwikkelde.

dyn010_original_408_391_jpeg__8effc4bf78b3a69ecac23676caac9c76

Het waren Darwins collega’s die toen een publieke presentatie organiseerden ter ere van deze twee, uit schrik een primeur te missen.
Het was een idee wiens tijd gekomen was, met of zonder Darwin.

‘Darwin penned the magnum opus. Yet there were weaknesses. Individual variation underpinned the idea, but what created variants?
Worse, people thought traits of both parents blended in the offspring, so wouldn’t a successful trait be diluted out of existence in a few generations?
Because Darwin and colleagues were ignorant of genes and the mechanics of inheritance, they couldn’t fully understand evolution.’

dyn010_original_466_170_jpeg__5e196476be8b4d546eb9dd0ac4f76198

Gregor Mendel, een Oostenrijkse monnik, ontdekte dat erfelijkheid of individuele eigenschappen in bonenplanten bepaalde patronen volgden.
Zijn oversten verbandden na zijn dood in 1884 zijn papieren.

‘Not until Mendel’s rediscovered “genetics” met Darwin’s natural selection in the “modern synthesis” of the 1920s did science take a giant step toward understanding evolutionary mechanics.
Rosalind Franklin, James Watson and Francis Crick bestowed the next leap: DNA, the structure and mechanism of variation and inheritance.

Darwin’s intellect, humility (“It is always advisable to perceive clearly our ignorance”) and prescience astonish more as scientists clarify, in detail he never imagined, how much he got right.

But our understanding of how life works since Darwin won’t swim in the public pool of ideas until we kill the cult of Darwinism.
Only when we fully acknowledge the subsequent century and a half of value added can we really appreciate both Darwin’s genius and the fact that evolution is life’s driving force, with or without Darwin.’

(Carl Safina is a MacArthur fellow, an adjunct professor at Stony Brook University and the president of the Blue Ocean Institute. His books include “Song for the Blue Ocean,” “Eye of the Albatross” and “Voyage of the Turtle.”)